浙江温州平阳：以同样方式获得股权 为何只有我的不受法律保护？
时间：2024-05-10 10:08:54 来源：网友曝料 浏览量：
本网讯（记者雷正）日前，接到温州郑密君夫妻来电投诉称，其率先参与平阳县宏顺皮塑实业公司以实绩换股权经营，经营的红红火火，后在父母亲百般苦苦哀求下，再带弟弟郑海涛来公司一起合伙做生意。由于自己一直在外打拼寻找客户，由于当时皮革生意特别红火，24小时在不停收购生产出来皮料产品，每年收入达几百万元至千万元不等，而郑海涛及父母亲极力设局，把自己的股权以造假、以分过红等方式侵吞，而且在造假资料上到了炉火纯青，主管部门查不出，平阳法院、温州中级人民法院判决其不享有股权，虽说2013年一审判决到现在已过去十多年了，但心中那条坎始终无法逾越，如今重新背起行囊，重反信访之路，相信事实就是事实，不可能永远黑白颠倒，如果是那样，也要让弟弟把数千万元股权充公或还给当初创始人。
郑密君告诉记者说，他们事件去年引起网媒关注过，标题为《浙江平阳：蹊跷企业股权登记丢失 谁要对其负责？》，引起国家市场监管总局转办。但近六个月过去，等到平阳县市场监督局回复说：平阳县宏顺皮塑实业公司，企业状态注册，成立于1993年6月11日，注册资本252万元，法定代表人郑海涛、投资人郑海涛，出资额225万元，占比89.2857%，郑有源出资22万元，占比8.7302%，李珊珊，出资额5万元，占比1.9841%。对于如此回复，郑密君说，这是股权被偷换洗白后，通过一起挣来资金更换注册的，谁不知道注册资金重新注册就合法了，关键是这之前没注册我们的股权登记被调包的啊。
郑密君告诉记者说，她对平阳宏顺实业公司起初几年是做出巨大贡献的，广州外贸、天津外贸等公司业务为公司生存发展奠定扎实基础。到目前为止，这些当年还健在的人员都愿意为郑密君出面证明。
在实名举报材料中平阳县宏顺实业公司1993年全部注册材料为假材料，对1993年平阳县工商行政管理局登记材料涉嫌伪造国家印章。
举报人依法从平阳县档案局查询到的材料显示，平阳县宏顺皮塑实业公司1993年登记股东为曹秀平、温怀泽、李悌洪、马必林、林敬通，法定代表人为曹秀平。而平阳县工商行政管理局的1993年登记材料注册材料显示代表人为陈先昂，股东为：陈先昂、林俊福、施巨忠、刘华明、林卫东。档案材料中涉及到平阳县计划委员会、平阳县乡镇工业管理局批文内容和平阳县工商局档案材料对比，内容不一致。
平阳县工商局登记材料显示：平阳县宏顺皮塑实业公司2001年7月2日4份股东决议和7份股权转让协议主体上虚构的，虚构的股权主体为：林俊福，施巨忠、刘华明、林卫东。北京某律师事务所资深律师说，他当时代理郑密君二审之后工商资料查询，通过户籍查询查不到以上人信息。对于如此明白的情况，郑密君说，当地市场监督管理部门真的是查不到还是就没到档案馆调档查。
为了股权之争，郑密君想通过法律维权，但两次都以失败告终。
2013年2月20日，平阳县人民法院作出判决，综上，原告无证据证明其原始取得或继受取得宏顺皮塑公司的股权，宏顺皮塑公司自成立后至今，公司的章程均未将原告记载为股东，工商部门亦没将原告核准登记为该公司的股东。因此，原告要求确认其享有被告宏顺皮塑公司21%股份的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。驳回原告公诉请求。
在一审判决书中，陈先昂出庭陈述说：宏顺皮塑公司系陈先昂创办，当时有三个股东，分别是陈先昂、陈先昂的外甥黄某及陈先昂的一个朋友；宏顺皮塑公司申请注册登记的手续系陈先昂的外甥黄某代办，陈先昂是企业法人代表人履历表上签字，宏顺皮塑公司在1993年申请开业登记注册书，1994年申请变更登记注册证书和变更法人 代表报告中的签名“陈先昂”均不是陈先昂本人所签。……陈先昂不认识郑海涛等人，亦从未将公司转让给他人，宏顺皮塑公司成立后的所有工商变更登记，陈先昂均不知情。而工商法人登记更换需要法人到场签名。
更有趣的是，郑密君回忆说，他的几个证人要出庭做证，都受到郑海涛叫人威胁，甚至亲自到证人家里、打电话威胁。
二审2013年7月21日作出判决，陈积景（郑密君丈夫）在宏顺公司成立时没有出资或认缴出资的事实，也不存在受让或其他方式继受宏顺公司股权的事实。温州市中级人民法院驳回上诉请求，维持原判。
关于陈积景在年检报告中股份的说明，而平阳县市场监督管理局在简便文件回复：陈积景（郑密君）反映1995——1998年《企业法人年检报告书》中载明陈积景出资10万元企业年度检验（以下称年检），是指工商行政管理机关依法按年度对企业进行检查，确认企业经营资格的法定制度、不是行政许可事项，年检中提及的数据不作为登记依据，若企业登记事项发生变化的，需根据《企业法人登记管理条例》（1988年版）的要求申请变更登记。上述事实经平阳县人民法院、温州市中级人民法院于2013年2月20日、2013年7月31日予以判决确认，综上，我局以宏顺公司的设立、变更登记符合法律法规的规定，且没有相关证据证明我局在登记中违反《企业法人登记管理条例》（1988年版）等法律法规的登记要求。回复时间2024年4月19日。
对于平阳市监督管理局回复，北京某知名律师事务所主任律师王某说：“平阳工商市场监督管理局的回复就是颠倒事实，理由是，宏顺公司如今工商部门档案都是造假后的资料，在明面上就是合法资料，与事实不符；关键点就是平阳县工商局登记材料显示：平阳县宏顺皮塑实业公司2001年7月2日4份股东决议和7份股权转让协议主体上虚构的，虚构的股权主体为：林俊福，施巨忠、刘华明、林卫东。”
兄弟姐妹股权之争，其实是明了一件事，但在权力及相关人员运作下就变得不简单了。相信事实就是事实，任何的造假在事实面前都变的苍白无力，只是时间问题。相信郑密君不断地信访终会赢得真相、赢得正义。
郑密君告诉记者说，他们事件去年引起网媒关注过，标题为《浙江平阳：蹊跷企业股权登记丢失 谁要对其负责？》，引起国家市场监管总局转办。但近六个月过去，等到平阳县市场监督局回复说：平阳县宏顺皮塑实业公司，企业状态注册，成立于1993年6月11日，注册资本252万元，法定代表人郑海涛、投资人郑海涛，出资额225万元，占比89.2857%，郑有源出资22万元，占比8.7302%，李珊珊，出资额5万元，占比1.9841%。对于如此回复，郑密君说，这是股权被偷换洗白后，通过一起挣来资金更换注册的，谁不知道注册资金重新注册就合法了，关键是这之前没注册我们的股权登记被调包的啊。
郑密君告诉记者说，她对平阳宏顺实业公司起初几年是做出巨大贡献的，广州外贸、天津外贸等公司业务为公司生存发展奠定扎实基础。到目前为止，这些当年还健在的人员都愿意为郑密君出面证明。
在实名举报材料中平阳县宏顺实业公司1993年全部注册材料为假材料，对1993年平阳县工商行政管理局登记材料涉嫌伪造国家印章。
举报人依法从平阳县档案局查询到的材料显示，平阳县宏顺皮塑实业公司1993年登记股东为曹秀平、温怀泽、李悌洪、马必林、林敬通，法定代表人为曹秀平。而平阳县工商行政管理局的1993年登记材料注册材料显示代表人为陈先昂，股东为：陈先昂、林俊福、施巨忠、刘华明、林卫东。档案材料中涉及到平阳县计划委员会、平阳县乡镇工业管理局批文内容和平阳县工商局档案材料对比，内容不一致。
平阳县工商局登记材料显示：平阳县宏顺皮塑实业公司2001年7月2日4份股东决议和7份股权转让协议主体上虚构的，虚构的股权主体为：林俊福，施巨忠、刘华明、林卫东。北京某律师事务所资深律师说，他当时代理郑密君二审之后工商资料查询，通过户籍查询查不到以上人信息。对于如此明白的情况，郑密君说，当地市场监督管理部门真的是查不到还是就没到档案馆调档查。
为了股权之争，郑密君想通过法律维权，但两次都以失败告终。
2013年2月20日，平阳县人民法院作出判决，综上，原告无证据证明其原始取得或继受取得宏顺皮塑公司的股权，宏顺皮塑公司自成立后至今，公司的章程均未将原告记载为股东，工商部门亦没将原告核准登记为该公司的股东。因此，原告要求确认其享有被告宏顺皮塑公司21%股份的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。驳回原告公诉请求。
在一审判决书中，陈先昂出庭陈述说：宏顺皮塑公司系陈先昂创办，当时有三个股东，分别是陈先昂、陈先昂的外甥黄某及陈先昂的一个朋友；宏顺皮塑公司申请注册登记的手续系陈先昂的外甥黄某代办，陈先昂是企业法人代表人履历表上签字，宏顺皮塑公司在1993年申请开业登记注册书，1994年申请变更登记注册证书和变更法人 代表报告中的签名“陈先昂”均不是陈先昂本人所签。……陈先昂不认识郑海涛等人，亦从未将公司转让给他人，宏顺皮塑公司成立后的所有工商变更登记，陈先昂均不知情。而工商法人登记更换需要法人到场签名。
更有趣的是，郑密君回忆说，他的几个证人要出庭做证，都受到郑海涛叫人威胁，甚至亲自到证人家里、打电话威胁。
二审2013年7月21日作出判决，陈积景（郑密君丈夫）在宏顺公司成立时没有出资或认缴出资的事实，也不存在受让或其他方式继受宏顺公司股权的事实。温州市中级人民法院驳回上诉请求，维持原判。
关于陈积景在年检报告中股份的说明，而平阳县市场监督管理局在简便文件回复：陈积景（郑密君）反映1995——1998年《企业法人年检报告书》中载明陈积景出资10万元企业年度检验（以下称年检），是指工商行政管理机关依法按年度对企业进行检查，确认企业经营资格的法定制度、不是行政许可事项，年检中提及的数据不作为登记依据，若企业登记事项发生变化的，需根据《企业法人登记管理条例》（1988年版）的要求申请变更登记。上述事实经平阳县人民法院、温州市中级人民法院于2013年2月20日、2013年7月31日予以判决确认，综上，我局以宏顺公司的设立、变更登记符合法律法规的规定，且没有相关证据证明我局在登记中违反《企业法人登记管理条例》（1988年版）等法律法规的登记要求。回复时间2024年4月19日。
对于平阳市监督管理局回复，北京某知名律师事务所主任律师王某说：“平阳工商市场监督管理局的回复就是颠倒事实，理由是，宏顺公司如今工商部门档案都是造假后的资料，在明面上就是合法资料，与事实不符；关键点就是平阳县工商局登记材料显示：平阳县宏顺皮塑实业公司2001年7月2日4份股东决议和7份股权转让协议主体上虚构的，虚构的股权主体为：林俊福，施巨忠、刘华明、林卫东。”
兄弟姐妹股权之争，其实是明了一件事，但在权力及相关人员运作下就变得不简单了。相信事实就是事实，任何的造假在事实面前都变的苍白无力，只是时间问题。相信郑密君不断地信访终会赢得真相、赢得正义。